胃癌是指患者胃粘膜上皮发生的恶性肿瘤，临床主要表现为早期恶心呕吐，腹部疼痛、体重减轻，随着病情发展患者出现上腹疼痛加剧、食欲下降、乏力等症状，部分患者出现呕血、黑便情况。临床通常采用手术外科病理检查确诊疑似胃癌患者的临床症状，但手术外科病理检查创口较大，对患者的生活质量影响严重。研究发现，胃镜活检病理检查，胃癌检出效果显著，本次研究分析了胃镜活检病理对胃癌诊断的应用效果，具体报告如下：

1资料与方法

1.1一般资料

选择本院于2018年9月-2019年9月收治的疑似胃癌患者71例作为研究对象，包括男42例，女29例，年龄37-68岁，平均年龄（54.18±8.25）岁，分析其临床症状包括上腹部疼痛剧烈26例、无原因消瘦20例、呕血14例、黑便11例。根据病理检查方式不同，分为对照组和观察组。纳入标准：（1）患者均属于首次发现胃部不适，均无胃病病史。（2）患者自愿参与了本次研究并签署知情同意书。

1.2方法

患者在术前进行胃镜活检病理，根据患者的胃镜情况取病理组织6块左右，若出现胃部溃疡情况，取溃疡边缘组织；若胃部糜烂情况，取糜烂组织进行病理检查；外科手术病理检查，采用术中冰冻切片方式取患者病理组织。

1.2.2外科手术病理

1.3观察指标

收集分析两种病理检查方法的检查结果，按照胃癌的病情状况分为Borrmann I型：恶性肿瘤呈息肉状、伞状或节点状生长，浸润不明显，肿瘤界限清晰；Borrmann Ⅱ型：恶性肿瘤局部溃疡，向周围浸润不明显，肿瘤界限较清晰；Borrmann Ⅲ型：恶性肿瘤浸润溃疡，溃疡向深层及周围浸润性生长，肿瘤界限不清晰，Borrmann Ⅳ型：恶性肿瘤弥漫浸润，恶性肿瘤向胃壁各层弥漫性浸润生长。

1.4统计学方法

将数据纳入SPSS22.0统计软件中进行分析，病理检查结果比较采用x²检验，以率（%）表示，若（P＜0.05）则差异显著，有统计学意义。

2结果

对照组（n＝71），Borrmann I型15例、Borrmann Ⅱ型21例、Borrmann Ⅲ型8例、Borrmann Ⅳ型2例，共46例，胃癌检出率64.79%；观察组（n＝71），Borrmann I型31例、Borrmann Ⅱ型9例、Borrmann Ⅲ型5例、Borrmann Ⅳ型1例，共46例，胃癌检出率64.79%；（Borrmann I型：x²＝8.232，P＝0.005；Borrmann Ⅱ型：x²＝6.086，P＝0.014；Borrmann Ⅲ型x²＝0.762，P＝0.383；Borrmann Ⅳ型：x²＝0.341，P＝0.560；检出率：x²＝0.001，P＝1.001），经组间比较显示两组检查方法检出率无明显差异（P＞0.05），Borrmann I型、Borrmann Ⅱ型检出率差异明显（P＜0.05）。

3讨论

胃癌是临床上常见的恶性肿瘤疾病，早期患者并未明显症状，导致患者出现病理症状时病情较严重，临床治疗难度较大，预后较差。外科手术病理检查是临床上准确的诊断患者病理情况的方法，能够便于制定临床治疗方案，提高患者预后^[1]。与此同时，未患有胃癌患者采用外科手术病理检查，生理痛苦较严重，生活质量下降，因此，胃癌的临床诊断方法也受到了广泛关注。

胃镜活检病理是通过胃镜检查，取相应病理组织进行检查，并且具有微创、操作方便的优势，检出效果显著。本次研究结果显示，两组检查方法下胃癌检出率无明显差异（P＞0.05），Borrmann I型、Borrmann Ⅱ型检出率差异明显（P＜0.05）。说明采用胃镜活检病理能够有效诊出胃癌情况，但无法确定其胃癌病理类型。分析其检查差异显示，胃镜活检病理检查病理类型差异较大的原因为（1）早期恶性肿瘤的敏感性较差，导致检查准确性与手术病理差距较大。（2）胃镜活检病理组织取样不合理或不规范，病理检查操作差异影响检查准确性^[2]。因此在胃镜活检病理中需要提高操作规范性，提高病理检查的准确性。

综上所述，疑似胃癌患者可采用胃镜活检病理诊出胃癌症状，并采用外科手术病理确诊胃癌病理类型，提高临床诊断准确性，能够有效提高临床病理确诊率，降低患者诊断生理痛苦，值得临床广泛应用。

参考文献

[1] 祖明立. 胃镜下活体组织检查与外科手术病理诊断胃癌的效果比较[J]. 河北医药, 2019, 41(04):79-81+85.

[2] 刘立波. 胃癌术前胃镜活检病理与外科术后病理的临床效果[J]. 医疗装备, 2018,31(11):39-41.