糖尿病作为一种常见的慢性疾病，在近些年来其发病率呈现逐年持续增长的趋势，与人们饮食结构变化有极大的关系。一旦患病需要接受终身治疗，且糖尿病极易导致各种并发症发生，对患者健康及生命造成严重危害。而早期诊断和治疗可对病程进行延缓，促进并发症发生率降低，因此，检验效果极为关键。本研究对生化检验和常规检验两种诊断方法的诊断效果进行分析，分析结果作如下报道。

1 资料与方法

1.1 一般资料

分析对象选择于2018.10~2019.10时间段我院接收的糖尿病疑似患者102例，抽签方法进行分组分析，51例开展生化检验进行诊断的患者纳入实验组，组中患者的男女比例为30:21，平均年龄为（57.88±1.35）岁（36~78岁）；51例开展常规检验进行诊断的患者纳入对照组，组中患者的男女比例为32:19，平均年龄为（58.48±1.26）岁（36~77岁），统计学分析2组基本信息，差异不大，与统计学意义判定标准相符合（P>0.05），大大提升研究可比性。

1.2 方法

    常规检验开展于对照组患者中，检验方法为：检验标本为尿液，清晨对患者尿标本进行采集，5mL，对尿分析仪进行应用，对阴性或阳性表现进行检测。生化检验开展于实验组患者中，检验方法为：检验标本为血液样本，让患者清晨处于空腹状态，对静脉血进行采集，采集量为2mL，应用生化分析仪对患者糖化血红蛋白、空腹血糖、糖耐量、甘油三酯进行检验，分析各项检验指标的数据，本次研究诊断由固定的2名内科医生实施诊断。

1.3 评价指标

    本次研究的评价指标为糖尿病诊断率，以病理诊断结果为金标准。

1.4 统计学分析

    2组患者比对数据处理分析均选择统计学软件SPSS23.0，计量数据以t为验证方式，计数数据以X²为验证方式，统计学意义判定以P<0.05为标准。

2 结果

与对照组相比对，实验组患者检出率获得提升明显的效果，比对差异与统计学意义判定标准相符合（P<0.05），详情如下表1所示。

表1 比对2种诊断方法的诊断效果[n(%)]

3 讨论

    糖尿病诊断在临床诊断中常规检验方法为尿检，但是据很多临床研究显示，常规检验方法与最终病理检验结果相比，准确性存在不足的情况，造成有的患者确诊不及时，最终治疗时机被延误。伴随检验学的快速发展，也不断完善了生化检验技术，也应用于临床诊断中，临床反馈较好，以此可有效诊断糖尿病，也可作为治疗方案选择的可靠依据^【1】。生化检验对全自动生化仪进行借助，仅需要简单的操作，且具有较好的时效性，优势明显，通过对患者糖化血红蛋白、空腹血糖、糖耐量和甘油三酯各项指标的检测，对糖尿病进行诊断，使得医疗资源被优化，检验准确率也较高，基本与病理检验结果相符，因此，其检验数据及时、有效、准确。生化检验仅需要较短的检验时间，检验结果快速，患者等待时间也得以缩短，诊疗效率也得以提升。空腹血糖的检测可对血糖水平进行判断，其具有平稳的状态，可对患者真实血糖水平进行反映。另外，糖化血红蛋白作为一个重要的诊断糖尿病的指标，可为糖尿病诊断提供更为精准的数据依据^【2】。本研究显示，102例患者中经病理结果显示，实验组49例患者中47例确诊为糖尿病，采用生化检验方法进行诊断，46例确诊为糖尿病，检出率为97.87%，而对照组49例患者中48例确诊为糖尿病，经常规检验，38例确诊为糖尿病，检出率为79.17%，2种诊断方法检出率差异明显，生化检验方法可有效提升检出率，诊断价值更高。本研究与单晋鸿中糖尿病诊断中生化检验与常规检验比对结果基本一致^【3】。

综上所述，在糖尿病诊断中开展生化检验与常规检验相比，诊断价值更高，建议临床诊断中推广。

参考文献：

[1]冼懿雅,欧阳凯,黄瑞玉.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值比较[J].名医,2019(12):125.

[2]董航.对比常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值[J].中国医药指南,2019,17(35):27-28.

[3]单晋鸿.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的应用对比评价[J].实用糖尿病杂志,2019,15(06):49-50.