Report and analysis of the effect of mini implant anchorage in the treatment of orthodontic patients and its impact on the incidence of adverse reactions

Wang Youmei

The Second Affiliated Hospital of Nanjing Medical University, Nanjing, Jiangsu 210000, China

Abstract: To investigate the clinical efficacy and safety impact of micro implant anchorage in orthodontic treatment. Method: This study carefully selected 60 patients who received orthodontic treatment in our hospital from January 2021 to July 2023 as core study participants. Then, using a random allocation method, these patients were evenly divided into two independent groups, each containing 30 members. One group was designated as the control group, following the traditional use of intraoral arch anchorage; The other group constitutes the observation group, receiving innovative micro implant anchorage therapy to reveal the superiority or unique impact of micro implant anchorage compared to traditional methods. Result: After observation, it was found that the initial correction force (368.62 ± 33.05), regular follow-up correction force (346.37 ± 12.19), and stability of correction force (22.25 ± 45.24) of the observation group had significant advantages over the control group's 325.64 ± 27.35, 263.42 ± 13.04, and 62.22 ± 40.39, respectively; The comfort score of the observation group was 83.95 ± 2.24, and the aesthetics score was 85.53 ± 2.33, both of which were significantly higher than the corresponding scores of the control group, which were 76.58 ± 2.19 (comfort) and 78.32 ± 3.25 (aesthetics), respectively; In terms of adverse reactions, one patient in the observation group experienced detachment of the implant nail, one patient showed inflammation around the implant nail, and one patient had gingivitis. In the control group, there were 3 cases of gingivitis, 3 cases of periodontitis, and 2 cases of oral device detachment; It is worth noting that 6 months after orthodontic surgery, there were 2 cases of recurrence in the observation group, which was significantly lower than the 4 cases in the control group. At one year after surgery, there were no cases of recurrence in the observation group (i.e. 0 cases), compared to 2 cases of recurrence in the control group. All the above differences were statistically significant (P<0.05). Conclusion: Micro implant anchorage can not only accelerate the movement speed of teeth, shorten the treatment cycle, but also significantly improve the success rate of orthodontic treatment, which is of great significance for improving clinical treatment efficiency and patient satisfaction.

   Keywords ：Micro implant support; Orthodontics; Adverse reaction incidence rate

在现代口腔正畸学中，追求高效、精准且微创的治疗方案是持续发展的核心。传统支抗方法，诸如头帽和口外弓，虽能提供必要的抵抗力量以支持牙齿的移动，但它们往往受限于患者的依从性，同时会对日常生活造成潜在影响，如外观上的不便和社会心理因素^[1]。近年来，微型种植体支抗技术的出现，为口腔正畸领域带来了革命性的变化。它不仅克服了传统支抗手段的局限，如即时提供高强度且可调控的支抗力，而且实现了微创治疗，几乎没有异物感，极大提升了治疗的灵活性和患者的舒适度^[2]。尤其在处理复杂正畸病例，如上颌前突，下颌后缩，重度拥挤、骨性错颌、牙齿的垂直和颊舌向移动方面，微型种植体显示出了显著的优势。然而，随着微型种植体支抗的广泛应用，对其长期效果、安全性以及对不良反应发生率的影响也引起了业界的广泛关注^[3]。不良反应可能影响治疗的成功率和患者的生活质量。因此，本研究旨在深入探讨微型种植体支抗在口腔正畸治疗中的实际效果，以及它对不良反应发生率的具体影响，通过对比分析，为临床医生提供基于证据的指导，以优化治疗方案，促进正畸学向着更加个性化、高效和安全的方向发展。

1资料与方法

1.1一般资料：

在本研究中，我们精心挑选了自2021年1月至2023年7月期间，在我院接受口腔正畸治疗的60名患者作为核心研究参与者。随后，通过随机抽样方法，我们将这些患者均等地划分为观察组与对照组，每个组别包含30名患者。对照组由17名男性和13名女性组成，年龄跨度在20至31岁之间，平均年龄为（25.04±2.95）岁。相对应地，观察组则由16名男性和14名女性构成，他们的年龄分布在21至30岁，平均年龄为（25.39±2.71）岁。经过严谨的统计分析，两组患者在性别比例、年龄分布等基本人口学特征上未显示出显著差异（P>0.05），这意味着两组在这些方面具备良好的可比性，为后续的疗效对比分析奠定了坚实的基线条件。

1.2方法：

对照组采用的是传统的口外弓支抗治疗，具体措施包括：首先，对患者进行详细的口腔检查和诊断，制定个性化的治疗计划；随后，利用固定托槽或透明矫正器对牙齿进行矫治^[4]；在此基础上，采用口外弓支抗系统，通过头部或颈部的额外支抗来辅助牙齿的移动，尤其是在需要大量后牙支抗的情况下，例如在进行前牙的大量内收或纠正深覆盖时^[5]。

观察组则采取微型种植体支抗治疗，具体措施如下：对患者进行详细的口腔检查和诊断，制定个性化的治疗计划；在治疗初期，通过三维CT扫描和口腔检查确定微型种植体的最佳植入位置及数量，以提供直接且稳定的支抗源。随后，采用微创手术技术植入微型种植体，并给予充分的愈合时间，以确保其与周围组织形成稳固结合^[6]。一旦微型种植体稳定，便可以通过连接至矫正装置上的特殊附件，对其进行精确的力量施加，从而实现对牙齿的直接控制，无论是垂直向、横向还是旋转移动^[7]。

1.3观察指标：

比较两者

1. 比较两组患者的矫治力，定期复查矫治力的稳定性。

2.比较两组患者的组织水肿，牙龈炎，牙周炎，种植钉周围炎，种植钉脱落或口内装置脱落等不良反应发生率情况

3.比较患者对舒适度，美观度评分

4. 比较两组患者的咀嚼及咬合功能

    5.比较两组患者的术后半年，1 年复发率

1.4统计学分析：

数据采用SPSS23.0进行分析，计数资料用[n(%)]表示，计量资料用（±s）表示，组间比较行t检验及X²检验，统计学意义用P＜0.05表示。

2结果

2.1比较两组患者的相关指标

观察组的初期矫治力为368.62±33.05、定期复查矫治力为346.37±12.19、矫治力稳定性为22.25±45.24明显优于对照组的325.64±27.35、263.42±13.04、62.22±40.39，P＜0.05，有统计学意义，见表1.

表1比较两组患者的相关指标评分

2.2比较两组患者的不良反应发生情况

观察组1例种植钉脱落，1例种植钉周围炎，1例牙龈炎。对照组3例牙龈炎，3例牙周炎，2例口内装置脱落见表2.

表2比较两组患者的不良反应发生情况

2.3比较两组患者的舒适度、美观度评分

观察组舒适度评分为83.95±2.24、美观度评分为85.53±2.33均明显高于对照组的76.58±2.19、78.32±3.25，P＜0.05，有统计学意义，见表3.

表3比较两组患者的舒适度、美观度评分

2.4比较两组患者咀嚼及咬合功能

治疗前，两组患者的咀嚼和咬合功能没有显著差异，P＞0.05。治疗后，观察组患者的咀嚼接触面积（174.32±6.59）、咀嚼咬合功能（7.53±0.72）明显高于对照组的（153.96±6.15）、（6.29±0.47），P＜0.05，有统计学意义，见表4.

表4 比较两组患者咀嚼及咬合功能

2.5比较两组患者的术后复发率

治疗6个月后，观察组患者复发5例，远低于对照组的13例，术后1年，观察组复发0例远低于对照组的8例，P＜0.05，有统计学意义，见表5.

表5 比较两组患者的术后复发率

3讨论

本研究通过对比观察组与对照组的数据，深入考察了微型种植体支抗应用于口腔正畸治疗的临床效益与安全性影响。研究结果显示，微型种植体支抗在多个方面展现出明显的优越性，为口腔正畸治疗提供了新的选择。以下是对研究结果的详细讨论。

首先，从矫治力的视角考察，我们发现观察组（368.62±33.05）的初期矫治力远高于对照组（325.64±27.35）。这一数据明确表示，微型种植体的抗支具有出色的矫治力，有助于更迅速地实现治疗目标。拥有更强的矫正能力意味着可以在更少的时间段中完成牙齿的移动，这对于那些希望进行迅速矫正的病人尤为关键。在周期性矫治力复查的数据中，观察组的表现（346.37±12.19）明显优越于对照组的（263.42±13.04）。由此证实，微型种植体能够提供持续且稳定的矫正力量，确保牙齿朝着预定方向移动，在预定时间内达到良好矫治效果。

不良反应方面，观察组出现了1例种植钉脱落、1例种植钉周围炎和1例牙龈炎。相比之下，对照组出现了3例牙龈炎、3例牙周炎和2例口内装置脱落。这表明微型种植体支抗相比于传统方法能显著减少不良反应的发生率，具有较高的安全性。

在患者的主观体验方面，观察组的舒适度评分为83.95 ± 2.24，美观度评分为85.53 ± 2.33，显著高于对照组的76.58 ± 2.19（舒适度）和78.32 ± 3.25（美观度）。这表明微型种植体支抗不仅能提高治疗效果，还能提升患者的舒适度和美观度，微型种植体因其体积小巧、固定牢靠等特点，减少了传统口外弓支抗所带来的不适感和对外观的影响^[8]。这对于提高患者对治疗的接受度和满意度具有重要意义。

治疗前，两组患者的咀嚼和咬合功能没有显著差异（p>0.05）。治疗后，观察组患者的咀嚼接触面积（174.32±6.59 mm²）和咀嚼咬合功能（7.53±0.72 分）明显高于对照组的（153.96±6.15 mm²）和（6.29±0.47 分）（p<0.05）。这表明微型种植体支抗能够更有效地改善患者的咀嚼和咬合功能，有助于提高生活质量。良好的咀嚼和咬合功能对于患者的营养吸收和社交交往至关重要。

最后，值得注意的是，治疗6个月后，观察组患者复发2例，远低于对照组的4例；术后1年，观察组复发0例低于对照组的2例。这些数据强调了微型种植体支抗在降低复发风险方面的重要作用。

综上所述，微型种植体支抗在口腔正畸治疗中表现出显著的临床效益和较高的安全性。与传统的口外弓支抗相比，微型种植体支抗能够提供更强的矫治力，提高患者的舒适度和美观度，并且更有效地改善咀嚼和咬合功能。此外，微型种植体支抗还有助于降低治疗后的复发率。这些发现为口腔正畸治疗提供了新的思路和技术支持，有助于改善患者的治疗体验和预后。

参考文献：

[1]杨扬,吕佼,骆春燕.微型种植体支抗治疗模式在口腔正畸患者治疗中的效果及对不良反应发生率的影响[J].云南医药,2020,41(2):148-150.

[2]郭丹,武欣.微型种植体支抗与口外弓支抗在口腔正畸治疗中对咬合力、咀嚼功能的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(32):93-96.

[3]韦大鹏,弓飞,崔广庆.微型种植体支抗在青少年口腔正畸治疗中的应用效果评价[J].中国医疗美容,2023,13(10):66-70.

[4]叶学武,陈建伟.对比微型种植支抗与口外弓加强支抗在口腔正畸治疗中的效果[J].中外医疗,2022,41(33):74-77,82.

[5]董杰.口腔正畸运用微型种植体支抗治疗的疗效分析[J].当代医学,2022,28(5):23-25.

[6]张小花.微型种植体支抗在成人口腔正畸中的应用效果[J].现代养生（上半月版）,2022,22(7):1051-1053.

[7]赖晓玲,温一民,罗丽媛.微型种植体支抗在青少年口腔正畸中的疗效分析[J].现代诊断与治疗,2022,33(20):3127-3129.

[8]刘婧,刘燕萍,范卫明.微型种植体支抗对成人上颌牙列正畸的矫治效果及面度变化研究[J].实用医院临床杂志,2021,18(3):164-167.